|
!Зачёт
15: Всемирная паутина
В
русском языке понятие "всемирная сеть"
и "всемирная паутина" означают одно
и то же. Web - с англ. паутина, сеть. 2
оставшихся слова (World Web) употребляются в
этом значении и в других странах. И зная,
что китайцыэтим называют Интернет,
вполне возможно перевести именно "всемирная
паутина". Словообразующие сочетания
часто переводятся не дословно, а с
учётом значения, которое они образуют.
Просим зачесть ответ команды.
Вердикт
АЖ: Принять (3:0).
|
!Снятие 01
Мы считаем, что употребление слово "традиция"
в случае, когда речь идет о
левостороннем движении является
некорректным. А поскольку у нас в
команде не оказалось людей, наизусть
помнящих книгу Дэна Брауна, это
несоответствие не позволило нам взять
вопрос. Итак, что такое традиция?
Социологический энциклопедический
словарь под редакцией Г.В.Осипова так
определяет этот терпмин: "Традиция - 1.
Элементы социального и культурного
наследия, передающиеся от поколения к
поколению и сохраняющиеся в
определенных обществах, классах и
социальных группах в течение
длительного времени. Традиция
охватывает объекты социального
наследия (материальный и духовные
ценности). 2. Процесс социологического
исследования; его способы. 3. Предание;
устная передача каких-либо данных. 4.
Обычай, установившийся порядок
поведения в быту"[1]. Нас, понятное дело,
интересуют 1 и 4 определения. Ключевым в
которых является процесс передачи
элементов культуры из поколения в
поколения в силу их, например,
целесообразности или в силу каких-то
ценностей, господствовавших в обществе.
То есть, традиции не закрепляются
юридически. Похожее определение можем
встретить и в учебнике по "Социологии"
Фролова С.С.: "традиции - культурные
нормы и ценности, которые люди принимают
в силу их прошлой полезности, привычки и
которые могут быть переданы другим
поколениям""[2]. Таким образом,
традицией может считаться, например, five
o'clock tea, но никак не левостороннее
движение. Следуя логике определения,
получается, что левостороннее движение
в Англии v договоренность самих англичан
между собой и что если, скажем, европеец
захочет проехать по правой стороне
дороге, то есть по встречной, его не
остановит полицейский и не отберет у
него права. Потому как нарушение
традиций, как и моральных норм, не несет
за собой юридической ответственности.
То, что в Великобритании левостороннее
движение закреплено юридически (в
правилах дорожного движения) не
вызывает сомнений (к сожалению, сами
правила найти не удалось, но информация
расположенная на сайте www.2uk.ru [3],[4],[5] не
оставляет сомнений в том, что
левосторонне движение в Соединенном
королевстве узаконенный процесс). Итак,
в связи с некорректным использованием
социологического термина в вопросе,
которое помешало нашей команде ответить
правильно, просим уважаемое АЖ данный
вопрос снять. Источники: [1]
Социологический энциклопедический
словарь./ под ред. Г.В.Осипова, - М.: изд-во
НОРМА, 2000. с. 373. [2] Фролов С.С. "Социология",
М., "Гарадарики", 2001. с. 344 [3]
http://www.2uk.ru/avto/avto1 [4] http://www.2uk.ru/avto/avto2 [5] http://www.2uk.ru/avto/avto8
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0).
АЖ полагает апелляцию чистой
казуистикой. Безусловно, левостороннее
движение можно назвать традицией.
!Снятие 01
Термин "традиция" здесь не применим.
Это просто одно из правил дорожного
движения.
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0).
АЖ полагает апелляцию чистой
казуистикой. Безусловно, левостороннее
движение можно назвать традицией.
!Снятие 06
Приведенный автором вопроса источник
гласит: "Наконец, в 1409 году был созван
собор, заседания которого происходили в
Пизе. Однако он потерпел неудачу, причем
самым смехотворным образом. Собор
объявил обоих пап низложенными за ересь
и раскол и избрал третьего папу, который
вскоре умер; но поддерживавшие
новоизбранного папу кардиналы избрали в
качестве его преемника бывшего пирата
по имени Балдассаре Косса, который
принял имя Иоанна XXIII. Таким образом,
фактическим результатом собора явилось
то, что вместо двух пап их стало три,
причем соборный папа был отъявленный
негодяй."
(в
электронном виде можно найти на http://ru.philosophy.kiev.ua/library/russell/01/03.html#15)
В самом источнике вопроса утверждается,
что РЕШЕНИЯМИ Собора являются, во-первых,
низложение имеющихся пап, и, во-вторых,
как следствие первого, избрание нового,
третьего папы - единственного
настоящего, т.е. Собор как раз решил
поступить согласно совету Уильяма
Оккама не_множить_сущности: РЕШЕНИЕ
собора - единственный настоящий и
истинный папа. А вот РЕЗУЛЬТАТОМ решения
собора уже стало то, что "вместо двух
пап их стало три" - т.е. ситуация
вопреки "не множить сущности"
возникла из-за отказа Григория XII и
Бенедикта XIII согласиться с РЕШЕНИЕМ
собора, и никак не была решением самого
Собора. В вопросе же следуют утверждения
прямо противоречащие данному источнику
(приведнному как раз автором вопроса): 1.
Собор поступил, можно сказать, вопреки
рекомендации францисканского монаха. (стал
множить сущности) 2. Назовите главное
решение Собора. Ответ: Избрание ЕЩЁ
одного папы. Наша команда считает, что
вопрос содержит как минимум две
фактических ошибки, сформулирован
некорректно по отношению к источнику и
Истории вцелом, и просит его снять. Из
источников, найденных нашей командой: 1.
Григорий XII (http://ru.wikipedia.org/) "Инициативу
взяла в свои руки кардинальская
коллегия, которая в 1409 созвала в Пизе
собор. На него съехались 24 кардинала,
много епископов, а также представители
королевских дворов и университетов. Ни
Григорий XII, ни Бенедикт XIII на соборе не
присутствовали. После дебатов оба
отсутствующих папы были объявлены
схизматиками (раскольниками) и был
избран новый папа - кардинал Петр Филарг,
францисканец, родившийся на Крите. Он
принял имя Александр V. " 2. http://www.vokrugsveta.ru/chronograph/?item_id=273
На Соборе в Пизе были низложены папы ?
Бенедикт XIII и Григорий XII "На Соборе в
Пизе, созванном для преодоления раскола
в католической церкви, были низложены
оба соперничавших между собой папы ?
испанец Бенедикт XIII и венецианец
Григорий XII. Наибольшие шансы их
заменить имел бывший пират кардинал
Балтасар Косса, который, однако,
посчитал, что его время еще не пришло, и
настоял на избрании
высокообразованного, но престарелого
архиепископа Миланского ? критянина
Петра Филарга, принявшего имя
Александра V." 3. http://www.world-history.ru/events/91.html
Начало Великого раскола (схизмы) в
римско-католической церкви 20.9.1378 "Церковный
собор в Пизе (1409) низложил и Бенедикта XIII,
и Григория XII, избрав папой Александра V
(1409?10). Низложенные папы не признали
решения собора, на папском престоле
оказалось трое пап."
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0).
Поскольку до Собора пап было двое, а
после собора стало трое, то решение
Собора и стало фактическим размножением
сущностей.
!Зачёт 07: Глюксембург
Просим зачесть наш ответ "Глюксембург",
поскольку он удовлетворяет логике
вопроса не хуже, чем авторский. Нам был
представлен ряд "стран": "Расчудесие",
"Чепухания", "Удивляндия", и
авторский ответ "Вообразилия". "Глюксембург"
хорошо вписывается в этот список. К тому
же это слово явно отвечает всем условиям,
содержащимся в вопросе, а именно: 1)
Составной частью является реально
существующая далекая страна Люксембург
(она не из ближнего зарубежья). 2) Несет в
себе оттенок сказочности, чего-то
происходящего не наяву, странности. И,
что немаловажно, оно не представляет из
себя простой аляповатый гибрид из 2 слов,
а сложено по тому же принципу, что и "Вообразилия".
В случае авторского ответа корень "образ"
перетекает в название "Бразилия", у
нас же корень "глюк" столь же плавно
переходит в "Люксембург".
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0).
Ответ противоречит фактам вопроса:
Заходер никогда не писал про
Глюксембург. АЖ также отмечает, что
ответы команды существенно уступает
авторскому даже с точки зрения
претензии на логическую дуаль. 1) Не
обыграно "далекая страна", как это
имеет место в авторском ответе (намек на
стихи Киплинга). 2) Во время когда Заходер
это писал, слово "глюк" в данном
значении не употреблялось. 3) А даже если
бы употреблялось, то это слово негодное
для детских сказок.
!Зачет 08: Узника
По нашему скромному разумению, ответ
данный нашей командой ничуть не хуже
авторского и удовлетворяет всем
условиям вопроса. В нашей команде версия
"узник" родилась одновременно у
двух игроков, но, к сожалению, не нашлось
людей, читавших Страннолюбского,
которые могли бы ее отбросить. Наша
логика в выборе версии: Всем известно
стихотворение А.С. Пушкина "Узник" и
первые его строчки: Сижу за решеткой в
темнице сырой. Вскормленный в неволе
орел молодой, Мой грустный товарищ,
махая крылом, Кровавую пищу клюет под
окном:[1] Поняв, что язвительно историк
Страннолюбский пишет относительно
общественной деятельности
Чернышевского, версия с аллюзией на
стихотворение Пушкина нам показалась
вполне убедительной. Мол, никакой ты,
Чернышевский, не вскормленный в неволе
орел, и не жертва кровавого режима, вон,
гляди, не признал тебя твой братец. Опять
же, в вопросе не было сказано, где
находился Чернышевский в момент, когда к
нему во двор залетел орел: дома или на
улице. Указание на это теоретически,
могло бы отсекать или авторский ответ,
или ответ, данный командой.В связи с
вышеизложенным просим уважаемое АЖ
зачесть наш ответ как дуальный.
Источники: [1] Пушкин А.С. Собрание
сочинений в 10-ти томах. Том первый. М.,
Художественная литература, 1974 г. с. 203.
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0).
Ответ противоречит фактам вопроса: в
источнике вопроса никакого узника не
упоминается. Особо отмечаем, что логика
апеллянтов крайне странная и
противоречащая пушкинской мысли. В
стихотворении Пушкина орел как раз
предлагает узнику улететь. А у
апеллянтов получается, что он улетает,
не признав в Чернышевском узника.
!Снятие 14
Грубая ошибка в тексте. "Почти 60 лет
назад" - это конец 1940-х, но никак не 1957 г.
Вердикт АЖ: Отклонить.
Мнения АЖ по поводу значимости ошибки
разошлись (2 за снятие, 1 против). Согласно
регламенту, для снятия вопроса нужно
единогласное решение. Поэтому вопрос не
снимается.
!Зачёт 17: За кого болеть в финале ЧМ-2006
по футболу
На наш вгляд, ответ по сути правилен, ибо
Бенедикт XVI не мог выбрать среди двух
команд, играющих в футбол. Этап ЧМ,
проходивший в Германии, являлся
финальным. Таким образом, любая его игра
являлась частью финала. Поэтому
название "финал" применимо к любой
игре XV и не может являться неправильным.
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0).
В вопросе речь идет о конкретном матче,
состоявшемся 4 июля 2006 года, а именно
полуфинальном матче Германия-Италия.
Полуфинальный матч никоим образом и ни в
какой трактовке не может быть назван
финалом. АЖ верит, что команда все-таки
знает русский язык, так что утверждение,
что любой матч финальной части
чемпионата мира может быть назван
финалом, отнесем на счет того, что
команде хочется подогнать
словоупотребление под собственный
ответ, в котором, очевидно, все же
подразумевался финал Франция-Италия. /команда
"Бумеранг" лишается 1-го
апелляционного балла/
|
Открытый
чемпионат ВУЗов Санкт-Петербурга